Retten i Aarhus har fredag afsagt dom i en af de mere opsigtsvækkende forbrugersager om farlige skønhedsprodukter de seneste år. To direktører bag firmaet Online Traders ApS er blevet idømt bøder på henholdsvis 50.000 og 45.000 kroner for ulovlig markedsføring af tandblegningsproduktet “Smilebright teeth whitening kit”.
Bødestørrelserne er markant lavere end det, anklagemyndigheden krævede. Påstanden lød på mindst 200.000 kroner til hver af de to mænd, der i dag er 29 og 31 år gamle. På enkelte punkter er de to direktører desuden blevet frifundet.
Sagen har sine rødder i 2019, hvor DR satte fokus på produktet i en dokumentarudsendelse. Her advarede en tandlæge om, at Smilebright-produkterne kunne forårsage ætsninger i tænder og på tandkød. Podcastvært Peter Falktoft kom dengang i vælten, fordi han havde reklameret for produktet og kaldt det ufarligt – noget han efterfølgende tog afstand fra og bad firmaet fjerne annoncer med ham.
Løj over for myndighederne
Retten fastslår i dommen, at de to direktører i 2019 undlod at sikre, at Kemikalieinspektionen blev inddraget, da produktet blev markedsført. Den ene direktør er derudover dømt for at have afgivet urigtige oplysninger over for Kemikalieinspektionen – en overtrædelse af straffeloven.
Anklagemyndigheden vurderede, at forholdet medførte fare for menneskers liv og sundhed. Retten har altså givet anklagemyndigheden delvist medhold i selve skyldsspørgsmålet, men bøderne ender væsentligt lavere end påstået.
Politiet registrerede sagen i 2020. To år efter – i 2022 – sendte anklagemyndigheden sagen videre til retten. Derfra gik der yderligere fire år, før dommen faldt fredag.
Skatteyderne betaler forsvarsregningen
Den lange sagsbehandlingstid har en konkret og kostbar konsekvens: De to direktører slipper for at betale sagsomkostninger. Normalt bærer dømte selv udgifterne til deres forsvarere, men retten har valgt at vælte regningen over på statskassen med henvisning til den uforholdsmæssigt lange behandlingstid.
Det er et princip, der følger af praksis om, at en urimelig lang sagsbehandlingstid kan tillægges strafnedsættende og omkostningsbefriende virkning. I praksis betyder det, at skatteyderne ender med at finansiere den del af sagen, som de to direktørers egne handlinger udløste.
Sagen illustrerer en vedvarende udfordring i det danske retssystem, hvor komplekse forbrugersager med kemiske og sundhedsmæssige elementer kan trække ud i årevis – med den bivirkning, at sanktionerne reelt udhules undervejs.
